Medierna har ingen påverkan på mig, eller?
På dagens föreläsning med Jens Cavallin angående ämnet medier, struktur och makt tar han upp ett välkänt namn förknippat med medier och makt. Silvio Berlusconi, italienaren som både varit mediemogul, politiker och finansman. På meritlistan ser vi att han inte bara suttit som premiärminister två olika tillfällen, april-december 1994 och 2001-2006. Att han även hunnit med att vara ordförande för Europeiska Unionen får mig att fundera hur han gör. Vilka politiska argument, finansiella investeringar och ägandet av medier har gett honom möjligheterna?
Under föreläsningen sa Jens Cavallin en väldigt underlig kommentar ”jorden är platt, eller?”. Jag tror att han med det påståendet försökte få igång en diskussion i gruppen angående makt och struktur. Från början trodde man att jorden faktiskt var platt och att man kunde trilla över världens ände om man seglade för långt. Vem har makten att strukturera majoritetens uppfattning om rätt och fel eller samhällets religiösa övertygelser?
Om jorden är platt så har ägandet ingen betydelse för innehållet. Men vi vet nog alla smarta mediestudenter att det faktiskt är tvärtom. Ägandet har betydelse för innehållet, därför tar fler och fler verksamheter i Sverige avstånd ifrån politiska partier och andra maktutövare.
Marknadsförhållandena har ingen betydelse för mångfalden i utbudet. I Sveriges marknadsförhållanden kan man lätt se fler monopol i förhållande till andra länder. Svenska spel, Statens Järnvägar, Systembolaget, SF Bio, Apoteket kan vi nämna för att hålla det kort. Nog påverkar SF minsann vad som ska finnas på tablån, hur många svenska filmer visas det egentligen på bio jämfört med de populära storfilmerna ifrån USA. Jag funderar en längre tid på hur det ser ut i resten av Norden. På Finlands biograf Finnkino ser man lätt att uppdelningen är lika som i Sverige. Dvs ett par finska filmer, men mest amerikanska storfilmer som Julie och Julia, This is it, The Ugly Truth, Up, för att nämna ett par. På Danmarks nyhetsbrev är det lika fördelat som i de föregående två, mestadels Hollywood produktioner men såklart ett par danska långfilmer.
Bakka m fl (2006) tar upp de olika metoderna som man kan använda för att utöva makt. Belöningar, tvångsmedel, attraktioner, legitimitet, expertis är de grundbegrepp som används vid maktutövning. Men vad innebär makt, egentligen? Är det att någon annan bestämmer över vad jag ska göra? Kanske är det så att jag får bestämma vad andra ska tycka eller tänka. Under lektionen diskuterade vi vad som är just nu är så kallade trendsättare de som sätter ramarna för vad vi ska prata om. Lokaltidningen, de rikstäckande tidningarna eller kanske Internet med de olika communities just nu som facebook eller lunarstorm för sex år sedan. Vad är det egentligen som påverkar mina åsikter? Jag är personligen mer en tv-tittare än en tidningsläsare. Så jag får mestadels mina samtalsämnen ifrån kvällens tv-tablå. Rent logiskt blir det så att jag diskuterar de galna mammorna i Mammas pojkar, de fräcka skämten ifrån Parlamentet eller heminredningstipsen ifrån Äntligen hemma.
Som jag i ett tidigare inlägg om offentliga och privata verksamheter diskuterade dess skillnader, kan vi nu återgå till ämnet genom att diskutera makt. Lättast då är att diskutera samhällets makt över de offentliga och de privata verksamheternas makt över samhället. Den privata sektorn kan höja priserna och skapa rent av ett falskt behov hos oss konsumenter, en situation där vi upplever att vi är i dagligt behov av deras produkter. De offentliga har vi vanliga medborgare mer makt över då de arbetar för vårt bästa. Därmed har vi rätt att via offentlighetsprincipen kräva att få se offentliga handlingar. Detta för att medborgarna ska kunna ha koll på myndigheternas agerande.
Enligt Ford m fl (2006) påverkar innovationer inom olika områden alla företag, stora som små. Inom nätverket säger dom, men jag tycker att detta även går att applicera på medierna. De kan sägas ingå i ett osynligt nätverk eller samma marknadsområde. Denna effekt handlar om såväl innovationer, åsikter, värderingar, tillvägagångssätt osv. Att nätverket är en viktig aspekt för varje verksamhet är även något som Mattelart m fl (1998) håller med om. I inledningen nämnde jag Silvio Berlusconi som en stor mediemogul i Italien. Fininvests ägare började inom byggbranschen som senare ledde till ägandet fotbollslaget Milano 2. Vad har Dagens Nyheter, Expressen, Dagens Industri och SF gemensamt? De ingår alla i samma mediekoncern –Bonniers ifrån 1867. Detta är inte monopol, men det är för mig det första steget. I Sverige är det inte förbjudet att ha monopol, vilket ni säkert förstått redan. Hur bra skulle det fungera om det enbart var monopolägande i Sverige? Som jag tidigare sagt så tror jag att alla medier påverkar varandra och att det är mindra bra om alla har samma ägare. Om man äger något så har man enligt mig rätt att bestämma över det. Detta gäller nästan allt i livet. Om jag som tidningsägare väljer att inte publicera en sak så får jag stå för det, lika blir det om jag skulle välja att publicera något som kan förarga andra. På så viset kan mediemogulerna kontrollera vad som uppmärksammas. Om det inte blir en nyhet kommer ingen höra om det.
En annan viktig frågeställning är om vi verkligen borde ha staten som medieägare. Jag kan personligen tycka att vi borde hålla statens inflytande ifrån medierna. Det behövs utomstående personer för att vara så objektiva som möjligt. Hur skulle vårt samhälle annars se ut? Statens uppgift är mer att bibehålla ett neutralt samhälle och tjäna allmänheten. Som jag var inne på i ett av dom första inläggen angående public service så har begreppet mångfald många olika betydelser. Det kan vara kulturellt, språkligt, ursprung, ägande eller till och med åsikter. Det gäller att ha en dynamik i organiseringen tror jag.
Vi diskuterade efter lektionen om vad som ska hända oss när vi blir företagsledare inom media. De inte vidare hoppfulla åsikterna var att vi antingen kommer bli omkörda eller uppköpta. Och vad ser vi då som lösningen på problemet? Att någon måste tänka som Robin Hood och börja ta ifrån de rika och ge till de fattiga. Hm, en lösning som förmodligen inte kommer funka i dagens mediesamhälle. En annan lösning var att lagstifta mot uppköpning och monopol. Men hur kan man kontrollera hur och var en person får gå in och investera. Om det står mellan att få lägga ner eller att bli uppköpt av en annan så vet jag vad jag skulle välja. Att se verksamheten som man själv skapat bara läggas ner skulle vara olidligt. Då gäller det nog mer att hitta en uppköpare som har ett par gemensamma värderingar som du själv för att verksamheten ska fortsätta inom snarlika spår.
Källor:
Bakka, Fivesdal & Lindkvist (2006) Organisationsteori – struktur, kultur, processer, Liber: Malmö
Ford , Gadde, Håkansson & Snehota (2006) The business marketing course – managing in complex networks, Bell and Bain: Glasgow
Mattelart & Mattelart (1990) Theories of communication, London: Sage
Fakta Berlusconi: 30/10 – 09 kl 22.00
http://sv.wikipedia.org/wiki/Silvio_Berlusconi
Finlands biografer:
http://www.finnkino.fi/teatterit/default.asp
Danmarks biografer:
http://www.biograf-online.dk/index.php?page=xml10
